作为DOTA2最高舞台，TI每年都引发“谁最稳定、谁最能赢”的讨论。基于历届历史参赛数据统计，本篇给出一个清晰结论：LGD参赛场次最多，Liquid 正赛胜率最高。从参赛厚度到单位效率，两队分别代表了“耐久”与“锋利”。

口径说明：本文“参赛场次”与“胜率”均以TI Main Event（正赛）对局为准，不含地区预选与海选；“历史”覆盖多届TI，兼顾版本更迭对对局结构的影响。这一口径更能反映舞台核心强度与抗压表现。

为何是LGD？长期稳定的入围与深度晋级是关键。LGD多次从小组赛高位出发，或在败者组长线推进，积累了极高的正赛对局基数；同时他们在运营期的“稳-慢-准”节奏，使BO3/BO5中失误成本被摊薄，形成“厚积薄发”的场次优势。换言之，参赛面数大+轮次走得远，自然带来最多场次。

为何是Liquid？他们的特点是淘汰赛阶段的高执行与高收益博弈。自TI7夺冠起，Liquid在关键局面常以精确分路与强势团战建立雪球，减少冗长消耗，拉高单位对局的胜出概率。以相同口径衡量，Liquid在正赛层面的胜率长期保持领跑，体现为“来得少但赢得硬”的效率曲线。

案例速描：TI7败者组“连斩”验证了Liquid的强压制期；TI9与TI11，他们在版本理解领先时迅速终结对局，巩固高胜率样本。反观LGD，TI8—TI10多次深度冲顶，长系列与持久战频发，带来庞大样本量与稳定胜率区间。

方法论意义：对战数据提示战队构建有两条路径——一是LGD式“广积粮、练内功”，在长赛程中以稳定性堆高“参赛场次”；二是Liquid式“高质量样本”，以强执行与版本快适配换取正赛胜率。对观众与赞助商而言，这两种价值同样稀缺，但衡量指标不同：前者看持续深度，后者看关键局转化。